297 / 308
295
Reconfiguraciones de la geografía del retorno de Estados Unidos a México 2000-2010...
similar a las otras regiones en donde los niveles bajos
tienen diferencias de concentración negativas y posi-
tivas en los altos. Lo destacable de esta región es su
mayor cambio en el nivel medio.
La región centro ha sido la que más ha visto mo-
dificada su categoría de muy bajo en las diferencias de
concentración de 2000 a 2010 respecto a las demás
regiones, ya que ésta reportó una diferencia de -50.6,
mientras que las restantes cuatro categorías han te-
nido diferencias positivas. La categoría que mayor va-
lor mostró en 2010 respecto a 2000 fue la de alto
(17.9). El retorno en esta región se ha modificado en
la medida de que los municipios que la integran y que
mostraban bajo retorno incrementaron su participa-
ción. Es decir, ha sido una región atractora del retorno
en 2010, lo que significa un cambio importante en la
configuración de la geografía del fenómeno.
Por su parte, la región emergente es la que me-
nos retorno ha tenido. La baja probabilidad de que
los migrantes cuenten con documentación hace el
retorno más difícil pues su re-emigración será más
cara y complicada. Las diferencias de concentración
evidenciadas en el periodo para esta región presen-
tan actividad solo en las tres categorías más bajas;
sin embargo, sobresale el hecho de que el rango muy
bajo tuvo un cambio muy importante (-46.1), cedien-
do participación al nivel bajo (21.1). Es claro que esta
región no se ha distinguido por estar absorbiendo re-
torno considerable, pero, más allá de ello, podemos
resaltar que es una región que en materia de la geo-
grafía del retorno ha debutado y exhibe una relevante
tendencia al cambio.
Por el contrario, la emigración en las distintas
regiones migratorias perdió fuerza: en todas ellas los
municipios con una proporción alta de hogares con
emigrantes en 2000 la disminuyeron para 2010. Los
mayores cambios se detectan en la región tradicional,
donde un importante número de municipios dejó de
ser de alta emigración (-27.3), mientras que se incre-
mentaron aquellos en la categoría de baja emigración
(29.4). Por su parte, en la región fronteriza el mayor
cambio se manifestó en el aumento de los municipios
con muy baja emigración (35.8), en contraste con la
centro, donde este cambio tuvo lugar en el nivel bajo
(11). Finalmente, la región emergente gana en los ni-
veles muy bajo (1.5) y bajo (1.3), registrando la mayor
caída en el nivel medio (-1.1).
Hasta ahora se ha expuesto el peso del retorno
respecto de la población de hogares en cada municipio,
pero ¿cuán localizado está este flujo o cuánto captu-
ran del retorno cada municipio/región? Para elucidar
una respuesta se estima un cociente de localización
del retorno que, como propone Isard (1960), nos per-
mite medir la concentración espacial que tiene una
actividad en el territorio respecto al comportamiento
nacional del fenómeno.
17
El mapa 5 ilustra los resultados de cada municipio
en tal cociente para el año 2000. Las áreas con mayor
especialización fueron las regiones tradicional y fron-
teriza; en menor medida le siguen la centro y la emer-
gente con baja participación en el flujo. Los gradientes
de coloración permiten apreciar que en la región tradi-
cional hubo una mayor concentración, efecto reflejado
principalmente en los estados de Jalisco, Guanajuato,
San Luis Potosí y Zacatecas. Este escenario concuer-
da con el comportamiento histórico de una región con
presencia migratoria desde hace más de cien años.
El cociente de localización del retorno para
2010 permite observar la diversificación de lugares
que capturaron el retorno. Resalta la incorporación de
una mayor participación de la región centro y sobre
todo una reciente especialización de la zona emergen-
te, elementos que ya se habían venido discutiendo a
lo largo del documento. Bajo este escenario podemos
afirmar que la nueva geografía del retorno migratorio
se está reconfigurando y se ha hecho más presente en
extensión a lo largo del territorio (véase mapa 6).
Los cambios en el cociente de concentración de
2000 a 2010 indican que la región tradicional disminuyó
su participación en el retorno, mientras que en la región
emergente se incrementó. La región fronteriza también
perdió capacidad atractora pero aun así sigue capturan-
do una parte considerable. Asimismo, la zona centro ele-
va su importancia como área de atracción, aunque no
alcanza los niveles de las regiones histórica y fronteri-
za. Algo más que se puede señalar de los cocientes de
17
El cociente ha sido calculado de la siguiente manera: donde:
Ri=
ho-
gares con retorno en el municipio;
Hi=
hogares totales del municipio;
Rr=
hogares con retorno en cada región (o nacional);
Hr=
Hogares
totales en cada región (o nacional).