300 / 308
298
La situación demográfica de México 2015
correlación espacial de 0.522. Para 2010, este agru-
pamiento se volvió aún más pronunciado, alcanzando
el 0.565. Por el contrario, municipios con similares
niveles de emigración estuvieron menos agrupados
geográficamente en 2010 (0.502) que en 2000
(0.536). En cualquiera de los casos, los datos sugie-
ren un patrón de aglomeración espacial tanto en lo
que respecta al retorno como en lo que se refiere a la
emigración y la persistencia de este patrón en el tiem-
po. Por su parte, la I de Moran bivariada, asociada al
retorno de 2010 respecto a la emigración en 2000
y 2010, obtuvo valores de 0.351 y 0.392, respecti-
vamente. Ello señala que hay una asociación espacial
positiva y moderada entre el comportamiento del re-
torno migratorio respecto a la emigración.
la región migratoria tradicional y algunos otros en el
centro del país. En contraste, en ese año, los clústeres
de bajo retorno básicamente cubrían toda la región sur
y sureste. En este análisis destacan unos pocos muni-
cipios que salen de este patrón al exhibir valores altos
de retorno en algunos municipios de Oaxaca.
Para 2010, se aprecia una reconfiguración
parcial de los clústeres. Por un lado, el clúster de muni-
cipios con alto retorno se expande a lo largo del centro
del territorio nacional y reconfigura parcialmente sus
fronteras perdiendo un poco de importancia la concen-
tración del retorno en Michoacán y surgiendo algunos
municipios de Durango. El sur y sureste se modifica,
acortándose la extensión de los clústeres de bajo re-
torno. Ello da cuenta de la diversificación del retorno
en esa zona, de tal manera que, al crecer en algunos
municipios, éstos dejaron de pertenecer a esta gran
área de baja concentración. Por otro lado, se percibe
igualmente la emergencia de otros clústeres de valores
bajos que abarca parte de Coahuila y Tamaulipas, así
como la expansión del clúster en Sonora y Chihuahua
en la asociación bajo-bajo.
Lo anterior puede ser interpretado como una
reconfiguración de la geografía del retorno. Más allá de
tener cambios considerables en los volúmenes, lo que
se identifica es una agrupación espacial de hogares con
retorno migratorio: la región tradicional, a pesar de los
cambios, mantiene un clúster de alto retorno, mientras
surge una región de alto retorno en el centro del país y
sureste pierde peso como un clúster de bajo retorno.
¿En qué medida esta nueva configuración del
retorno refleja las áreas de emigración pasadas y se
corresponde con el actual patrón geográfico de emi-
gración? Para responder a esta pregunta, se estiman
lisa
s
bivariados entre el porcentaje de hogares con
al menos un retornado en 2010 y el porcentaje de
hogares con al menos un emigrante en 2000 (véase
mapa 9) y en 2010 (véase mapa 10). Las estimaciones
sugieren un panorama diverso en cuanto a la corres-
pondencia entre el patrón de emigración en 2000 y
el de retorno en 2010. Por un lado, se distingue que
en la región histórica el alto retorno en el año 2010
tiende a ocurrir en los mismos lugares donde hubo
emigración alta en 2000 (clúster alto-alto) y ocupa
gran parte de los estados de Durango, Zacatecas,
Cuadro 4.
I de Moran
Retorno Emigración Retorno en 2010
y emigración
2000
0.522
0.536
0.351
2010
0.565
0.502
0.392
Fuente: Elaboración propia con base en el inegi, estimaciones de la muestra
del XII Censo General de Población y Vivienda 2000, y Censo de Población
y Vivienda 2010.
Para dar cuenta puntual de las zonas donde se
conforman los nuevos patrones de la emigración y el
retorno, también se calculan Indicadores Locales de
Asociación Espacial (lisa
s
, por sus siglas en inglés)
que miden el grado de dependencia espacial e indican
los clústeres espaciales significativos y qué tan ex-
tendidos están en el espacio (Anselin, 1995) (véanse
mapas 7 a 10).
19
El mapa 7 muestra las estimaciones de lisa para
el retorno en 2000 (medido en el porcentaje de ho-
gares con retorno respecto al número de hogares de
su municipio) y el mapa 8 presenta la misma informa-
ción en 2010. En el año 2000, se observa la existencia
de clústeres con una elevada incidencia del retorno en
19
Marcados en morado tono intermedio: el agrupamiento de valores
similares altos; en morado tono intenso: la asociación de valores si-
milares bajos, mientras que las relaciones disimilares están marcadas
en negro (altos-bajos) y los grises (bajos-altos). Cabe señalar los
municipios coloreados en morado tono suave donde su asociación
con unidades adyacentes fue estadísticamente no significativa.