 
          
            Índiceabsolutode intensidadmigratoria, 2000-2010
          
        
        
          
            35
          
        
        
          
            Gráfica11.
          
        
        
          
            Distribuciónporcentual ymediadel iaim segúngradoabsolutode
          
        
        
          
            intensidadmigratoria, enel nivelmuncipal, 2000
          
        
        
          Fuente: Estimacionesdel conapo conbaseenel inegi,muestrasdel diezpor cientodel XII CensoGeneral
        
        
          dePoblaciónyVivienda2000, ydel CensodePoblaciónyVivienda2010.
        
        
          
            Índiceabsolutode intensidadmigratoria
          
        
        
          
            municipal, 2010
          
        
        
          Enel cuadro12, semuestran los resultadosde laestratificaciónde
        
        
          
            Dale-
          
        
        
          
            niusyHodges
          
        
        
          aplicadaa los2456municipiosde2010yen lagráfica12
        
        
          los resultadosde ladistribuciónporcentual.Obsérveseque ladistribución
        
        
          porcentualsegúnelgradoabsolutode intensidadmigratoriatambiénsigue
        
        
          un patrón asimétrico y que el comportamiento de lamedia del iaim, se
        
        
          incrementa demanera sostenida en relación con el grado de intensidad
        
        
          migratoria, pasandode0.79a5.06para losestratosdemuybajaamuy
        
        
          alta intensidad,respectivamente.Estosdatosparecenevidenciarunefecto
        
        
          diferencialdelgradoenel iaim.Conelpropósitodeprobarque lasdiferencias
        
        
          sonestadísticamentesignificativas, seaplicó lapruebadeKruskalyWallis
        
        
          a losdatosde2010; concluyéndosequeel iaimyel gradode intensidad
        
        
          en el nivel municipal están asociados, y que lamayor concentración del
        
        
          iaimcorrespondeal estratodemuybaja intensidadconunporcentajede
        
        
          28.54, en tantoque lamásbajaocurrióenel estratode intensidadmuy
        
        
          altaconunvalorde7.21porciento.También, es importanteseñalarque
        
        
          elnúmerodemunicipiosconnula intensidadenestecasofueronsoloonce.
        
        
          En el cuadro13 se observa la distribución de los 20municipios
        
        
          cuyo iaim en 2010 fue el más alto en todo el país. Como se puede
        
        
          constatar, de entre los cincomás altos, cuatrode ellos pertenecen al
        
        
          estado deOaxaca. Losmunicipios con los valoresmás altos del iaim
        
        
          son: San JuanQuiahije, SanBartolomé, San LucasQuiaviní, San Pablo
        
        
          Tijaltepec y Morelos, sus valores oscilan entre 22.07 y 18.97. Con
        
        
          respectoalgaim,destacaquetodosestánclasificadoscomomunicipios
        
        
          demuyalta intensidadmigratoria, yqueel rangodevariacióndeestos
        
        
          20municipios es de 13.12 puntos porcentuales y representa poco
        
        
          más del 43 por ciento de la variación total de todos los municipios.
        
        
          También es importante resaltar que de los 20municipios, el 45 por
        
        
          cientoperteneceal estadodeOaxaca.
        
        
          En contraparte, entre los20municipios que tienen los iaimmás
        
        
          bajos del país en 2010, sobresalen: Chemax, Sitalá, Chankom, San
        
        
          BartoloméyNicolásRuiz, con losvaloresde0.0217,0.0219,0.0240,
        
        
          0.0251y0.0282, respectivamente. Estosmunicipiospertenecena los
        
        
          estadosdeYucatán (2),
        
        
          18
        
        
          Chiapas (2)yOaxaca. El rangodevariación
        
        
          del iaimentreestosmunicipiosesde0.0065y representasoloel0.029
        
        
          por cientode la variación total en2010 (véase cuadro14).
        
        
          18
        
        
          El númeroentreparéntesis seusa cuandoal estadopertenecemás deunmunicipio.