Índiceabsolutode intensidadmigratoria, 2000-2010
15
Es importantemencionar,que la recepciónde remesasesel vínculocon
lamigraciónMéxico-Estados Unidos cuya cuantificación esmás adecuada
en términos de viviendas beneficiadas. Si bien, la recepción de ingresos no
laboralesen lavivienda seexplorapor habitante, es sabidoque las remesas
suelenbeneficiara todos los integrantesde lavivienda, ynosoloaun titular
y/o administrador, que generalmente es el jefe(a) de hogar o el cónyuge.
Por otra parte, en el cálculo de cada uno de los cuatro indicadores, la
relativización con respecto al total de viviendas aplicable a cada uno, tiene la
ventaja de eliminar el efecto del volumen de las viviendas en la comparación
directaentreentidadesomunicipios.Además,almultiplicarpor100el indicador,
éstesepuede interpretar comoporcentajedeviviendasquepresentanalguna
de lascuatrocaracterísticasconsideradasenesaentidadfederativaomunicipio,
locual facilita su interpretación.
Como consecuencia de esta relativización, algunas entidades que
(en términos absolutos) contribuyen con grandes flujosmigratorios al total
nacional, nonecesariamenteocupan los primeros lugares por el valor de sus
indicadores, debido a que sus viviendas con las características captadas por
los componentes con respecto al total de ellas esmenor que en entidades
menospobladas.
7
Por loque, la relativización refuerza laprioridadqueseestá
dandoa la intensidad sobre lamagnituddel fenómenomigratorio.
7
Ejemplo: JaliscoyMéxicoen2010ocupanrespectivamente,elcuartoyquinto lugarencuantoa
viviendasquetuvieronemigrantesaEstadosUnidosenelquinquenio2005-2010(alrededorde
39milviviendas);yal relativizarestosflujossecolocanen los lugares14y23porsuporcentaje
deviviendasconemigrantes. Algo similar ocurrecon lamigraciónde retorno.
